Феномен суда присяжных

Суд присяжных – это форма судопроизводства, при которой вопросы факта преступления рассматривает группа случайно выбранных лиц, которые не являются юристами. Решение же вопросов права остаётся за судьёй профессионалом. Существует определённый список статей, по которым обвиняемый может подать ходатайство на рассмотрение дела судом присяжных, этих статей всего 35.

Сотрудники адвокатского бюро «Адвокат ПРО», специализирующиеся на уголовном праве, оказывают помощь своим доверителям даже в самых сложных и запутанных ситуациях.
Наши специалисты окажут высококвалифицированную юридическую помощь доверителям на стадии доследственной проверки, предварительного следствия и в суде, по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики и преступлениях против государственной власти и государственной службы.

Присяжными не могут быть лица, не достигшие двадцати пяти лет, люди, имеющие судимость, недееспособные и лица, состоящие на учёте в наркологическом или психоневрологическом диспансере.

Если после трёх часов обсуждения присяжные не приходят к единому решению, то решение принимается голосованием. От голосования не может воздержаться ни один присяжный, и если количество голосов равное, то вопрос решается в пользу обвиняемого. Ко всему этому оправдательный вердикт обязателен для судьи, но обвинительный приговор судья имеет право отменить, если считает, что нет оснований для обвинения.

Плюсы и минусы суда присяжных

На суд присяжных существую две точки зрения: «за» и «против». В основном «против» выступают юристы-практики, имея достаточные аргументы в пользу своего мнения. Например, присяжные излишне эмоциональны. К тому же, во многих случаях присяжные просто-напросто не имеют достаточной юридической практики, ведь они не являются профессиональными юристами, поэтому и не могут здраво оценивать доказательства, что и доказывает тот факт, что суд присяжных не является правовым инструментом.Тем более, многие экономические дела являются на столько сложными, что могут решаться только людьми, имеющими колоссальные знания в этой области.

Многие вообще считают, что подобный суд это пережиток прошлого и именно он мешает развитию системы в целом. Ко всему этому организация суда присяжных достаточно дорогое удовольствие. Всем надо заплатить зарплату, оплатить проживание, питание и дорогу к месту слушания дела.

Существует и точка зрения «за», которая не менее обоснована. Самый мощный аргумент, это то, что профессионалы делают суд – судом закона, а присяжные, в свою очередь, делают суд – судом совести. Коллегия присяжных создаётся из людей незнакомых друг другу, общая цель которых вынести справедливый приговор. В этом им помогает так называемая «незамыленность глаза», если практикующие юристы каждый день занимаются такими делами, и со временем подобно тому, как врачи перестают бояться трупов, юристы становятся глухи к подсудимым, и действуют только в рамках закона, но ведь все мы знаем, что закон несовершенен.

Ещё один плюс данной системы, это то что присяжные предъявляют повышенные требования к суду, ведь априори, они не могут быть все знакомы с судьёй, адвокатом, или прокурором, в то время, как судья, прокурор и адвокат вполне могут знать друг друга долгое время, что и может повлиять на приговор. Если быть лаконичнее, то присяжные – беспристрастны. Нельзя допускать того, чтобы люди, не обладающие ни чувством служебного долга, ни профессиональным опытом, выносили решения по уголовным делам.

К сожалению, знаменитая цитата Владимира Ильича Ленина «Каждая кухарка может управлять государством!» абсолютно неактуальна. Все давно знают, что данное утверждение крайне ошибочно, ведь каждый должен заниматься своим делом. Почему мы не идём к водителю трамвая спрашивать совет по лечению стоматита? Правильно, именно потому, что он не является квалифицированным врачом.

Вынесение приговора подсудимому можно вполне приравнять к проведению сложнейшей операции. В обоих случаях на кону стоит человеческая жизнь, и прежде чем стать судьёй, пусть даже и в суде присяжных, надо иметь достаточный юридический опыт. Совсем же убирать суд присяжных тоже неправильно, но реформы данной системе необходимы. Возможно так называемое «смешивание» суда присяжных, то есть к простым людям добавить ещё пару юристов, или организовать курсы присяжных заседателей, на которых они получат хорошие правовые знания. На данном же этапе суд присяжных не искореняет судебные ошибки, а лишь усугубляет их.